İşte yasadışı bahis cezaları konusunda temel bilgiler ve detaylar:


“…Her ne kadar, yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre, sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçirilen dizüstü bilgisayarda kupon ve bahis kelimelerinin çokça geçtiği tespit edilmiş ise de 7258 Sayılı Kanuna aykırı herhangi bir bahis sitesine erişim sağlandığının tespit edilemediği, bu ifadelerin yasal olarak bahis oynatan sitelerden de kaynaklanabileceği, sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, işyerinde yapılan aramada da başkaca bir delil ele geçirilemediği anlaşıldığından, üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak delil elde edilemeyen sanığın, BERAATİ YERİNE, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; a)7258 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde bahis oynattığı kabul edilen sanığın, erişim sağladığı bahis site ya da sitelerinin yurtdışı kaynaklı olup olmadığının, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde, tespiti ile sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri yerine, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi…hükmün…BOZULMASINA…” (T.C Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5127 E. 2019/733 K. 22.01.2019)


Yasadışı bahis cezası vergi dairesine veya ilgili kuruma ödenir.

Fıkrasının (c) bendinde ise yurtiçi veya yurtdışı spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunları arasında fark gözetilmeksizin, bu oyunlarla bağlantılı olarak para nakline fiili taşıma, banka ve sair yollarla aracılık edenlerin, üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş günden beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılacakları öngörülmüştür.

“…Sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen bilgisayar ve cep telefonu üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre, sanığın internet üzerinden yayın yapan bahis sitelerine erişim sağladığı tespit edilmekle birlikte, bunların büyük kısmının yasal bahis siteleri olduğu, 7258 Sayılı Kanuna aykırı bahis sitelerine erişimler, sayı itibariyle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini kabule yeter derecede olmadığı gibi sitelerin bahis oynanmasına ilişkin kısımlarına erişim sağlandığına dair bir bulgu da bulunmadığı, anılan sitelerin bahis oynanması dışında bir takım içerikler de barındırdığının bilindiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında istikrarlı bir şekilde yasadışı bahis oynatmadığını, kendisinin yasal siteler üzerinden bahis oynadığını savunduğu, yasal bahis sitelerine erişim sağlamasının da bu savunmasını desteklediği, anlaşılmakla, üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak ve kesin bir delil elde edilemeyen sanığın, BERAATİ YERİNE, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi…hükmün…BOZULMASINA…” (T.C Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/768 E. 2019/5165 K. 04.03.2019)

Manevi Unsur7258 sayılı Kanunun 5.

“…Somut olayda; sanığa ait yerde yapılan aramada sadece bilgisayarın ele geçmesi, herhangi bir maç kuponu, bülten, liste vs. delillerin ele geçmemiş olması, sanığın aşamalarda ısrarla kimseye bahis oynatmadığını, sadece kendisinin ve arkadaşı olan diğer sanığın kişisel olarak oynadığını ve arada da yine diğer sanığın kendi adına oynadığını savunması karşısında; bilgisayar üzerinde yeniden inceleme yapılarak hangi tarihlerde kaç kez yasadışı bahis sitelerine girildiği ve bahis kuponu düzenlenip düzenlenmediği ve sanığın başkalarına bahis oynatabilmesi için bilgisayara bağlı olarak yazıcı bulunmasının gerekip gerekmediği hususlarında ayrıntılı ve açıklayıcı bilirkişi raporu alınmasından sonra hukuki durumun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi…hükmün…BOZULMASINA…” (T.C Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4861 E. 2016/20429 K. 29.06.2016)

“…Bilgisayarın bilirkişiye tevdii ile; yasa dışı bahis sitelerine günde kaç defa ve hangi süre ile erişim sağlandığı, bayi yönetici girişi yapılıp yapılmadığı, bilgisayar üzerinden oluşturulan kuponların günlük olarak oynanma miktarları tespit edildikten sonra sanık tarafından bahis oynatılıp oynatılmadığının belirlenilmesi, yine sanığın bahis oynattığının kabul edilmesi halinde ise, suç tarihi itibarı ile yürürlükte olup sanık lehine olan 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin hangi fıkrasında sayılan eylemden sorumlu olduğunun tespiti açısından da; erişim sağlanan bahis oyunlarının yurt dışında oynatılan bahis oyunları olup olmadığının tespiti konusunda ek bilirkişi raporu aldırılmadan eksik kovuşturma ile karar verilmesi, Kabule göre ise; Sanık savunmasında ismi geçen ve bilgisayarın sahibi olduğu ifade edilen … isimli bir kişinin olup olmadığı tespit edilerek varlığı halinde bu kişinin dinlenilmeden eksik kovuşturma ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi, Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, TCK’nın 51/1-b maddesi gereğince “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı” hususu değerlendirilmeden, “daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığı karar verilmesi…hükmün…BOZULMASINA…” (T.C Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33113 E. 2018/991 K. 06.02.2018 )

Suçun Özel Görünüş Şekilleri7258 sayılı Kanunun 5.

TCK m.155’de düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu; bir tür emanete ihanettir, yani başkasına ait olup da korumak veya belirli bir şekilde kullanılmak üzere zilyetliği kendisine devredilen mal üzerinde suiistimal olduğunda gündeme gelir ki, bu suç ile 7258 sayılı Kanunun 5.

Yasadışı bahis oynatma suçu ile itham edilen kişiler veya kurumlar için MASAK raporuna itiraz etmek, hukuki süreci doğrudan etkileyebilir ve yeniden değerlendirme şansı yaratabilir. Bu nedenle, itiraz sürecinin profesyonel bir hukuki yardım ile yönetilmesi büyük önem taşır.

694 sayılı KHK ile 7258 sayılı Kanunun 5.

Yasadışı bahis faaliyetleri ve bu faaliyetlerin finansal takibinin yapıldığı durumlar, oldukça ciddi yasal yaptırımlarla cezalandırılabilir. Bu süreçte, Mali Suçları Araştırma Kurulu (MASAK) raporları önemli bir rol oynar. Yasadışı bahis oynatma suçunda MASAK’ın hazırladığı raporlar, dava dosyasında kritik kanıt olarak değerlendirilir. Ancak, MASAK raporlarının hatalı ya da eksik bilgiler içermesi durumunda, suçlamalara karşı itiraz etmek mümkündür.

Bu nedenle bir suç için öngörülen cezanın başka bir suç için öngörülen cezayla karşılaştırılması suretiyle yapılan değerlendirme, anayasal denetime esas oluşturmaz”.

Belirtmeliyiz ki, TCK m.157 ve 158’de düzenlenen dolandırıcılık suçları ile m.155’de düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu ile 7258 sayılı Kanunun 5.


Görevli ve Yetkili Mahkeme7258 sayılı Kanunun 5.

1-) Mahkemece, sanığın eylemine uyan kanun maddesinin ve dolayısıyla uygulanacak cezai yaptırımın türü ve miktarının belirlenmesi amacıyla, sanığın yurt içinde oynatılan bahis oyunlarına mı yoksa yurt dışından oynatılan bahis oyunlarına mı internet veya sair yollarla erişmek suretiyle Türkiye’den oynatılmasına imkan sağladığının, hangi sitelere hangi yoğunlukla giriş yapıldığının, dosyada ele geçirilen harddisk (bilgisayar kütüğü) üzerinde yapılacak ayrıntılı bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmesi ile sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken;

maddesinde yapılan değişiklikle; 7258 sayılı Kanunun 5.

MASAK raporları, ayrıca, kumar oynatma suçu ve yasadışı bahis suçları ile mücadelede de temel bir role sahiptir. Bu raporlar, ilgili kanun ve düzenlemelere uygun olarak hazırlanarak, yasadışı finansal aktivitelerin açığa çıkartılması ve bu tür suçların önlenmesinde etkin bir araç olarak kullanılmaktadır. Özellikle yasadışı bahisler konusunda bilgi ve belge toplama süreçlerinde MASAK’ın etkinliği, suçlu veya suç örgütlerinin tespit edilmesinde hayati bir öneme sahiptir.

Yasadışı Bahis Oynatma Suçu ve Cezası

1-) 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun gereğince Ä°stanbul ili Kadıköy Ä°lçe Emniyet Müdürlüğü’nün idari yaptırım kararı ile müvekkilin yasa dışı bahis oynadığından bahisle, müvekkil aleyhine (…) – TL idari para cezası verilmiştir. Söz konusu ceza 7258 sayılı yasanın 5. maddesinin D bendinin ihlali gerekçesi ile kesilmiştir. Ä°lgili karar gerekçesiz ve hukuka aykırı olup itiraz etmek gerekliliği hasıl olmuştur. Şöyle ki;

Yasadışı Bahis ve Kumar Oynama Kabahati ve Yaptırımı

Danıştay İdare Mahkemesinin din görevlisinin sürekli at yarışı oynaması nedeniyle disiplin cezası verilmeksizin görevine son verilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulan kararını onamıştır. Kararın Gerekçesi “ İdare Mahkemesince; davacının dava konusu işleme esas olan fiiline ilişkin olarak alınan 20/10/2014 tarihli ifadesinde, özetle, “Eski zamanlarda öğrendiği at yarışına merakının olduğu, kendisi için halı sahada top oynamak ne ise at yarışı merakının da öyle bir şey olduğu, sık sık at yarışı oynamadığı, üniversite yıllarında başladığı at yarışı oyununu Şirvan İlçesinde mesleğe başladığında bıraktığı, ancak son altı aydır evliliğinde yaşamış olduğu sıkıntılar ve geçimsizlikler nedeniyle stres atmak amacıyla ganyan bayilerine kupon yatırarak tekrar at yarışı oynamaya başladığı, at yarışı oynamasının ortalama haftada bir olduğu, son altı aydır sadece at yarışı sitelerine internetten giriş yaptığı, bu sitelerde at resimlerine baktığı” ifadelerine yer verildiği; üzerine atılı fiili işlediği anlaşılan ve bu nedenle de Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiği açık olan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından savunması alınmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, savunma hakkının kısıtlandığı iddia edilmiş ise de, dava konusu işlemin 657 sayılı Kanunun 125. maddesinde yer verilen “disiplin cezalarına” ilişkin olmadığı, davacının memuriyete giriş şartlarını kaybetmesi nedeniyle tesis edilmiş olduğu dikkate alındığında, davacının bu iddiasına itibar edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.” …. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,” şeklindedir. (Danıştay 12. Dairesinin E. 2021/143, K. 2022/2039 sayı ve 14.04.2022 tarihli Kararı)