7258 sayılı Kanun madde 5’e bakılması gerekilirse:


Suç tarihinde işyerinde internet bağlantısı olup olmadığının araştırılması ile ele geçen bilgisayardan alınan harddisk (kütük) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak; suça konu yasa dışı bahis sitelerine yapılan erişim tarihlerinin, bu sitelere giriş sayısının ve bahis oynama yoğunluğunun, ayrıca işyerinde bulunan kupon yazdırma cihazının ele geçen bilgisayara yüklü olup olmadığının, bu bilgisayardan çıktı alınıp alınmadığının, mümkünse hazırlanan kuponlara dair ekran görüntülerinden hareketle, aynı maçlarda birbiriyle ters istikamette ve çelişkili olduğu açıkça anlaşılan tahminlerle bahis oynanıp oynanmadığı hususları da birlikte değerlendirilmek suretiyle; sanığın, 7258 sayılı Kanun’a aykırı şekilde, yurt dışından oynatılan bahis yada şans oyunlarına internet yoluyla erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkan sağlayıp sağlamadığının, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra SSÇ’nin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, bozma nedenidir (Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14785 E. , 2021/10150 K.).


Yasadışı bahis oynamanın bir suç olarak TCK'ya girmesi gündemde.

Sanıkların işyerinde yapılan aramada bilgisayar, yazıcı, isim ve şifrelerin yazılı olduğu belirtilen not defteri ile sanıkların yanında misafir olarak bulunan bir şahsın üzerinde iki adet oynanmış kupon ele geçirildiği, şahsın kolluk tarafından alınan beyanında cüzdanında bulunan bahis kuponlarının eski tarihli olduğunu ve başka bir yerde oynadığını, olay günü tesadüfen ziyaret amacıyla arkadaşlarının yanında bulunduğunu beyan ettiği, tutanakta bahsi geçen defterin yasadışı bahisle ilgili olduğuna dair bir tespitin bulunmadığı, ele geçirilen genel amaçlı olduğu anlaşılan yazıcının ise kupon basmak amacıyla kullanıldığına dair bir bulgu olmayıp, internet kafe olarak işletilen işyerinde bilgisayar yazıcısı bulunmasının doğal karşılanabileceği, iş yerinde ele geçirilen bilgisayar üzerinde yaptırılan incelemeler neticesinde ise iki rapor düzenlendiği, ilk raporda yasadışı bahis ile ilgili herhangi bir bulguya rastlanmadığının, ikinci raporda ise 7258 sayılı Kanuna aykırı bahis sitelerine az sayıda erişim yapıldığının, ancak bahis oynandığına dair bir bulgu saptanmadığının belirtildiği, söz konusu sitelerin bahis oynanması dışında bir takım içerikler de barındırdığı gözönüne alındığında, yalnızca bu sitelere az sayıda erişim sağlanmış olmasının sanıkların 7258 sayılı Kanuna aykırı şekilde bahis oynattığını kabule yeter olmadığı, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin, her türlü şüpheden uzak, kesin delillerle ispatlanamadığının anlaşılması karşısında, beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, bozma nedenidir (Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7974 E. , 2019/734 K.).

Yasadışı bahis oynatma veya oynanmasına yer ya da imkan sağlama fiilleri bakımından zincirleme suça ilişkin TCK md.43 hükmünün uygulanabilirliği tartışılmalıdır. Yargıtay 19’uncu Ceza Dairesi; suçun mağdurunun toplum olduğu ve bahis oynayan kişilerin de suçun konusunu oluşturduğundan bahisle, TCK md.43 kapsamında bir suç işleme kararı çerçevesinde aynı kişiye karşı birden fazla veya tek eylemle birden fazla kişiye karşı işlenmesi şartının sağlanmadığı yönünde bazı kararlar vermiştir. Avukat Çağrı AYBOĞA’ya göre: Failin, birden fazla kişiye farklı zamanlarda bahis ve şans oyunu oynatmasını eylemi nedeniyle; suçun mağdurunun toplum olmasının doğal sonucu olarak zincirleme suç hükümlerine dayanılarak cezalandırılma yoluna gidilmelidir.

7258 sayılı Kanun’un 5. maddesine göre;

7258 sayılı Yasanın 5/1.a maddesinde yer alan “Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunlarını oynatanlar ya da oynanmasına yer veya imkân sağlayanlar…” şeklindeki düzenleme ile suçun maddi unsurunun belirlendiği, aynı fıkranın “b” bendindeki “Yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlayan kişiler…” hükmü ile de bu fiilin yurtdışında düzenlenen bahis oyunlarının yurtiçinde oynanmasına imkan sağlamak suretiyle işlenmesinin nitelikli hal olarak kabul edildiği, hal böyle iken sanıkların eyleminin hangi bent kapsamında kaldığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra, buna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, sanıklar hakkında her iki bentten ayrı ayrı hükümler kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, bozma nedenidir (Yargıtay 7CD Esas : 2021/15525, Karar : 2021/10533).

Adli para cezası, işlenen bir suç sonucunda hapis cezasıyla veya tek başına uygulanabilir. Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunda adli para cezası ve hapis cezası birlikte düzenlenmiştir. Adli para cezasına çevirme, 1 yıl veya daha az hapis cezasına hükmedilmiş olması halinde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesidir. Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu bakımından; 1 yıl hapis cezası verilmesi halinde verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilebilir.

YASADIŞI BAHİS OYNATMA SUÇU İLE İLGİLİ EMSAL YARGITAY KARARI

“Her ne kadar sanığın ağabeyi olan diğer sanık …’ın yasa dışı bahis oynattığını bildiği ve ağabeyinin iş yerinin internet aboneliğinin kendi adına olduğu gerekçesiyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında ısrarlı ve tutarlı şekilde ağabeyinin bahis oynattığını bildiğini ancak kendisinin bu işle bir ilgisinin olmadığını savunduğu, diğer sanık …’ın da aşamalarda aynı yönde beyanda bulunduğu, ayrıca kolluk kuvvetleri arama için gittiğinde olay yerinde bulunan ve bilgilerine başvurulan… ve …’ün de iş yerini sanık …’ın işlettiğini ve bahis oynattığını belirttikleri anlaşılmakla..

7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde, bu Kanun’daki düzenlemelere aykırı olarak spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis ya da şans oyunları oynatma veya oynanmasına imkan sağlanmasının suç olarak düzenlendiği, oynatılan bahsin yurtdışı kaynaklı olup olmadığına göre de farklı cezalar öngörüldüğü, anılan fıkranın (b) bendinin “Yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlayan kişiler,…” şeklinde düzenlendiği, gerek madde gerekçesi gerekse düzenlemedeki “… internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak…” ibaresi gereğince, fiilin hangi bent kapsamına girdiğinin tespitinde ayırt edici unsur olarak, bahis oynanan futbol ya da sair müsabakaların oynandığı yer değil, bahis organizasyonunun ya da günümüz teknik imkanları göz önüne alındığında, bahis oynatmak üzere erişim sağlanan internet sitesinin bulunduğu yer olduğu cihetle, öncelikle bilgisayar sabit diski üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak, 7258 sayılı Yasaya aykırı bahis sitelerine erişim yoğunluğunun ile ulaşılabilen diğer bilgilerin mahiyetleri de dikkate alınmak suretiyle, 7258 sayılı Yasaya aykırı olarak bahis oynanmasına imkan sağlanıp sağlanmadığının ve erişim sağlanan sitelerin yurtdışı kaynaklı olup olmadığının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, bozma nedenidir (Y7CD-K.2022/12764).

Yasadışı bahis oynanmasına yer veya imkân sağlama suçu (m.5/1-a),

Kanaatimizce bu bent kapsamında suçun oluşabilmesi için, failin reklam vermek veya sair suretle kişileri yasadışı bahis veya şans oyunu oynamaya ikna etmesi, başka bir deyişle örneğin reklamı gören kişilerin bahis oynaması gibi bir netice aranmamaktadır.

Sanığın işyerinde 14/02/2014 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen bilgisayar üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, sanığın internet yoluyla erişim sağladığı 7258 sayılı Kanuna aykırı bahis sitelerinin yurtdışı kaynaklı olduğu belirtildiğinden, eyleminin 7258 sayılı Kanun’un 5/1.b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 5/1.a maddesine göre hüküm kurularak eksik ceza tayini, bozma nedenidir (Yargıtay 19. Ceza Dairesi-K.2021/859).


A-) KUMAR OYNAMA SUÇUNUN CEZASI

Teşvik etmek; isteklendirmek veya özendirmek olarak tanımlanmaktadır. Reklam ise; bir şeyi halka tanıtmak, beğendirmek ve böylelikle sürümünü sağlamak için denenen her türlü yol ve bu amaçla kullanılan yazı, resim, film ve benzeri araçlar olarak tanımlanabilir. 7258 s. Kanun md.5/1-ç kapsamında suçun oluşabilmesi için failin, reklam vermek veya kanunda sınırlı şekilde sayılmamış olan başkaca fiillerle kişileri yasadışı bahis veya şans oyunu oynamak üzere isteklendirmek, özendirmek, tanıtmak gibi fiilleri işlemesi gerekir.

Yasadışı bahis oynama kabahati (m.5/1-d).

Yasadışı bahis cezası alanların hak ve alacaklarına el konulması ile karşı karşıya kalabilirler. Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 128. maddesinde düzenlenen elkoyma tedbiri şu şekilde hükme alınmıştır:

7258 sayılı Kanun’un 5. maddesine göre;

“Sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçirilen bilgisayar ve cep telefonu üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen raporlara göre, sanığın internet üzerinden yayın yapan bahis sitelerine erişim sağladığı tespit edilmekle birlikte, bunların büyük kısmının yasal bahis siteleri olduğu, Kanuna aykırı bahis sitelerine erişimler, sayı itibariyle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini kabule yeter derecede olmadığı gibi sitelerin bahis oynanmasına ilişkin kısımlarına erişim sağlandığına dair bir bulgu da bulunmadığı, anılan sitelerin bahis oynanması dışında..

Yasadışı bahis oynama suçunda verilecek cezalar nispi değil maktudur.

7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde, bu Kanun’daki düzenlemelere aykırı olarak spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis ya da şans oyunları oynatma veya oynanmasına imkan sağlanmasının suç olarak düzenlendiği, oynatılan bahsin yurtdışı kaynaklı olup olmadığına göre de farklı cezalar öngörüldüğü, aynı fıkranın (c) bendinde ise bu Kanun’a aykırı oynatılan bahis ile ilgili para transferine aracılık etmenin suç olarak düzenlendiği, somut olayda ise sanığın 7258 sayılı Kanun’a aykırı olarak bahis oynattığının kabul edildiği, sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçirilen bilgisayar üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre de sanığın internet yoluyla erişim sağladığı 7258 sayılı Kanuna aykırı bahis sitelerinin yurtdışı kaynaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın gerekçesi de açıklanmak suretiyle sabit kabul edilen eyleminin 7258 sayılı Kanunun 5/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 5/1-c maddesine göre hüküm kurulması, bozma nedenidir (Yargıtay 19. Ceza Dairesi-Karar: 2021/3347).